אלקלעי נ' טרנד ריהוט בע"מ

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים וכיוון שהנתבעת הביעה את הסכמתה להחליף את הריפוד של הספה, אני קובעת כי הנתבעת תחליף את הריפוד של הספה של התובעת, בהתאם לאמור להלן:

התובעת תוכל לבחור את סוג הבד ואת צבעו, ללא כל תשלום נוסף, והיא תעשה זאת עד ליום 29.2.11, ככל שהתובעת לא תבחר בד אחר ההחלפה תעשה לאותו סוג הבד באותו הצבע הקיים כיום.

ההחלפה תעשה בבית התובעת עד ליום 30.4.11 מבלי לקחת את הספה.

אני דוחה את תביעת התובעת לביטול העסקה.

ראיתי את התמונות וראיתי את הבד אשר הציגה התובעת בפניי, ולא שוכנעתי כי מדובר בפגם בבד. דומני שמדובר בבד אשר זה המרקם שלו, עם גוונים שונים.

יתר על כן, גם אם הייתי משתכנעת כי המדובר בפגם בבד, לא הייתי נעתרת לבקשה לביטול העסקה משום שהבד ניתן להחלפה, והנתבעת גם הסכימה לעשות זאת.

התובעת טוענת כי הנתבעת הסכימה להחלפה רק כחודשיים לאחר פנייתה. טענה זו אינה מדוייקת, שכן נציג הנתבעת העיד והתובעת אישרה שהוא היה בביתה שבוע לאחר התלונה והסכים להחליף את הבד מאותה כרית.

מכאן ואילך השתלשלות העניינים היתה של התלהמות מיותרת ולא נחוצה.

לאור האמור, למרות בקשת התובעת, אינני פוסקת פיצוי בגין עוגמת נפש משום שמדובר בפגם אשר לא מפריע לשימוש בספה והוא פגם מינורי בתחום האסתטי בלבד, כאשר קיים ספק אם מדובר בפגם של ממש, ולא מן הנמנע כי המדובר בבד עם גוונים, אשר במקרה גוון אחד מן הגוונים מופיע יותר בכרית אחת מאשר באחרת.

לאור הפער העצום בין סכום התביעה לבין התוצאות פסק הדין אינני עושה צו להוצאות.

בשולי דברים אלה יוער כי הפגם באותה כרית אינו מהווה הפרה מהותית ואינני רואה כל סיבה לביטול החוזה בין הצדדים.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות

ניתן והודע היום י"ח אדר א תשע"א, 22/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: